近来，儿童早期教育引来社会舆论的普遍重视，面对层出不穷的青少年事件，早教品牌广告也随之铺天盖地而来，很多家长不禁迷茫，不知该如何去做选择：“上早教课有没有用，什么样的早教机构适合家里的小宝贝。”为了给家长排解难题，9月3日，《信报》刊登了名为《选早教机构要看三点》的专题文章，其中不乏某早教机构的观点，如“早期教育不是结果教育而是过程体验”，“早教效果因人而异”等等。

该机构认为，“

当今的早教市场中很多早教机构并没有真正属于自己知识产权的课程体系，”不仅师资力量不足，更无品牌和可信度等；对于教师的聘用也十分马虎，或是以外教充当噱头，“现在有些早教机构对教师的要求仅仅是喜欢孩子，一两周培训就上岗，”导致教师业务能力差，综合能力低；最后，该机构认为以品牌为导向来选择早教机构，质量才比较有保证，并提议家长“多向工作人员了解一下品牌历史”，因为那些“具有悠久历史的品牌自然是经过了市场和客户检验的佼佼者”，所以家长见到“宣传国外品牌的早教机构”时，不要忘记“让工作人员提供详尽的品牌信息”。

以目前国内早教市场来看，文章例举的这几点其实已是行业共识，具备一般性指导意义。但与课程和师资相比，品牌问题似乎有被夸大的嫌疑：文中特意在品牌部分加上了关于“历史”的相关表述，认为只有那些“具有悠久历史的品牌”才“自然是经过了市场和客户检验的佼佼者”。

这未免有些言过其实。照此说来，品牌似乎与业务能力、客户口碑等关系不大，而和时间、年代等因素正相关。按此逻辑，就很难解释新爱婴的崛起，也无法解释亿婴天使的成功。要知道，新爱婴和亿婴天使分别只用了10年和6年，就已覆盖了中国100多座城市，发展势头十分迅猛，大有一代新人换旧人之势；而国内的“老字号”红黄蓝亲子园现在又如何了呢？教学能力不完善加上没有实体经营的双重弊病，致使品牌几近万劫不复，如今，曾经遍布全国的红黄蓝亲子园加盟店已是一片萧索，请问，它的品牌可信度和教学质量可有保证吗？

再者，所谓“悠久历史
”这一表述本就含糊不清——究竟运营多少年的早教中心才算得上历史悠久？入行较早的美育、东方爱婴等在不在“历史悠久”之列？还有创艺宝贝、睿爱启智、爱乐祺等早教品牌，也许年轻，但成立至今累计服务的家庭总数也已数以万计，对于这些早教品牌又该怎样定义？

对于这些问题，文章一再“选择性失明”、避而不谈，仿佛只要给早教机构扣上一顶“历史悠久”的大帽子，便万事大吉、就能把市场变成自家后院，关起门来奔小康了，而这种不顾事实的、显而易见的文章倾向性，不禁使人浮想联翩，因为打着“悠久历史”旗号的早教机构其学费一向非常昂贵。而文章在结尾部分还不忘“提醒”家长要主动了解“国外早教机构”的有关情况“以免受到蒙蔽”，就更显得“此地无银三百两”了，难道早教品牌也有“国籍优势”？当然，早教的有关知识确实是从西方传入内地的，国外品牌在某些方面也确实比国内更有经验。不只早教品牌，其他领域，如汽车、移动通讯等方面，国外品牌也多处于领先地位。但借用西方的“正统性”和玩弄历史引诱家长更多关注国外品牌这一做法，不过是“拉大旗作虎皮”的把戏，实在难称高明。比如“著名”的国际家具品牌达芬奇。在国外注册品牌，在国内生产销售，一翻手就是几十倍的暴利。这种现象的出现不正是宣传“国际品牌”、“悠久历史”所造成的并发症吗？确实，在选择早教机构时，为“避免遭到蒙蔽”，家长当然可“让工作人员提供详尽的品牌信息”，但问题是，如果品牌可以造假，那与之相关的信息就不能造假吗？诚然，有些时候互联网可以曝光“假洋鬼子”，家长似乎多了一条门路，不过现如今网络上充斥着太多不靠谱的谣言，家长要去对比、求证，无异于盲人摸象。只能说，在混淆概念、指鹿为马方面，某些人倒是功绩斐然，而此篇文章的问世，则似乎宣示着这种“把戏”将要在早教市场中重演。
例如，文章中详细介绍了师资和课程的重要性，但关于“教学环境”的表述却“踪迹全无”，在援引美吉姆早教专家的言论中，也无丝毫涉及，这就不免让人有点纳闷，到底是美吉姆专家不够专业，还是另有隐情？

众所周知，师资、课程和教学环境是早期教育、教学的“铁三角”，但文中却偏偏将“教学环境”这一项遗漏掉了。这又是为什么呢？若要回答这个问题，就要先弄清另一个问题，即开办一家早教中心所需支出的成本。一般来说，早教中心的运营成本主要是由人员聘用、教具置办、场地租赁与装修组成的。而这四部分中，后两项的开支自然是最大的，所以刻意不提“教学环境”的原因不就一目了然了吗？以此类推，如何在减少办学成本的前提下尽可能创造收益就成了许多早教中心成立后首要考虑的问题。而这时，选择在人流量较多、较易引起人们注意的大型购物中心就成为了很多早教机构的不二法门。尽管这些区域往往空间受限，且租金过高，影响孩子受教育效果，但品牌若以“洋货”自居，再将“悠久的历史”融入进来，就算无法满足教学对环境的要求，也能够使家长信服，轻松将成本转嫁给消费者，只不过在宣传上要注意尽量淡化这一概念罢了。但是，这样一来，这篇文章的立场就显得很可疑，因为它并没有站在“一切为了孩子”这一早教的基本原则上来看问题，而是为了一些难以言说的理由，刻意回避、淡化了大面积教学空间的重要性。实际上，一家早教机构的成功与否，根本无关乎品牌历史和创立年代，“长江后浪推前浪”，该紧张的反而是那些“老店”。家长若要辨别一家早教机构是否优秀，首先要看它的教学选址与教学空间所占面积，这能体现早教机构的教学态度；再看它是否拥有独立自主的教学体系及课程研发能力，课程是否新颖；然后在体验课中亲身参与，以宝宝的学习效果为导向。千万不要迷信品牌。因为孩子在早教中心的重点是受教育、家长花钱买的也是教育，没有多少人会心甘情愿的去为“悠久历史”买单。而且，越是“拥有悠久历史”的早教品牌，更应该带头倡导通透空间教学，反对那些只为经营利润而忽视教学质量的早教机构。因为通透的教学环境不仅能够减少外部干扰、减轻孩子的精神压力，满足双重学习动力要求，还能使家长得到充分参与教学的空间，增强早教过程中的互动效果。不仅如此，宽广的环境还能够培育孩子乐观、豁达的性格，实现更多的早教课程。比如上文提到的爱乐祺国际早教中心旗下直营店，场地均在1000平米以上。大面积教学空间配备独立知识产权的教学体系，使爱乐祺在课程和家长参与方面拥有更多可能，其专为0—48个月大孩子推出的“游泳抚触”课程便很好的体现了这一点。所谓“游泳抚触”，即是利用水的自然属性提高婴幼儿身体素质的提高，促进婴幼儿视觉、听觉、触觉和平衡感觉的综合信息传递。但没有足够的空间却无法进行——游泳池、冲洗设施的铺设，家长陪同区域，抚触师教学区域等，无一不需要空间。综上，师资、课程和教学环境，这三点才应是家长选择早教机构时所需参考的要素，要把文章中所歪曲的逻辑给扭转过来：师资、课程和教学环境，是这三点构成了品牌，反之，单方面强调历史和品牌原产地，就陷入“唯心”了。总之，文章既然是为家长
“导疑”，就莫要文不对题。现如今，中国家庭已饱受“教育产业化”之苦，许多家庭的教育支出预算已经达到家庭收入的极限，万不可再借品牌“悠久历史”等噱头引起家长注意，利用“不要让孩子输在起跑线上”的恐慌心理借机宣传“高价有理”的早教思想。殊不知，现在好多打着这类旗号的早教机构其收费已经与一些高校相差无几了。再有，从文章中援引美吉姆国际儿童教育中心早教专家的话来看，既然早期教育的效果和必要性“没有标准答案”、“要看自身情况”，那早教机构就更加没有收取“天价学费”的理由，在这方面，那些“具有悠久历史”的国内外早教品牌尤其应该充当行业表率，率先降低门槛，主动提高办学能力，为全社会普及早教创造有利条件。

早教 嗯，得选好

跟着学习下

我们不上早教的

早教机构就是纯玩，有时间陪孩子的，不必考虑。幼儿少接触电子产品好。可以选择能练习动手能力，比如启立方早教玩具，练动手能力和眼手协同