印象中早几年前就有了“在家读书”一说了，那时候最有名的人叫袁鸿林。

    袁鸿林本身就是个牛人，博士毕业，研究生时就读于北京大学，在南开大学读了博士，上海外国语学院和军事学院受过培训，曾工作于中国社会科学院近代史研究所和国防大学战略研究所……

    但他的出名不是因为他本身的作为，而在于他对女儿教育方式上的另辟蹊径“在家读书”。袁倡导个性化超前教育，被媒体称为中国“现代私塾第一人”，他还撰写了一本书《14岁都能上大学》，涉及早期教育、后续教育等方面的问题，并解密其女儿袁小逸的具体培养过程，对很多家长来说有很强的蛊惑力和现实指导意义，而且他也确实成功了！

    所以对于“在家读书”这一观念我倒并不完全排斥，对于某些特殊孩子，在家读书也未必是坏事。就目前的教育机制而言，都几乎是大班化教学、应试教育，一个班里的孩子少则40多则60左右，教材、进度、讲课方式肯定照顾大多数孩子的接受能力和认知水平，对于个体而言，孩子的天赋、潜力、爱好的观察显然是不够的。就拿我班里的一个孩子来讲，他的运动天赋是非常好的，市里、省里的比赛常常拿奖，可是活泼好动的他根本坐不住，每天的文化课要了他的命，可是家里还是希望他初中毕业后再去体校，所以每天就在学校痛苦地熬着……说实话我们在孩子“差异性”发展上做的是很不够的。

    这样的例子很多很多，记得现在闻名世界的爱因斯坦、爱迪生、达尔文也是不适应普通学校教育的孩子，好在西方相对宽松的教育机制还有开明的父母给了他们另一种选择，否则他们不一定会有今天的成就。

    看了上面的观点，也许很多亲们都心动了，但老实说“在家读书”不是每个孩子、每个家庭都“玩得起”的。

    我觉得孩子们区别不是决定因素，家长的教育背景、职业、家庭收入，决定了“在家学习”是否可行。

    首先，我国的《义务教育法》要求适龄儿童必须要到学校接受九年义务教育。 “在家上学”不仅违规，也涉嫌违法。

    其次，在我国，没有入学的孩子是没有学籍的，与传统学校教育的衔接除了知识以外，学籍也是个大问题，“在家上学”的孩子如果估计很难和普通孩子一样参加“中考、高考”。也许最终不得不留洋就学。

    还有，家长的素质、学历、教育视野也很重要，否则不一定比“学校”教育好，毕竟“德智体美劳”的高学历通才家长不多，达不到高标准，那就别拿自家孩子做实验了，你说对吧？还有毕竟学校的基础公共设施、包括理科的实验器材都比较齐全，这些资源不可能向体制外孩子提供，而这些东西全靠家庭自筹估计经济、能力都不达。

    最后也是我最担心的问题是,“在家学习”的孩子情商、人际交往能力的培养。在家一个人惯了，可能很难适应集体生活，在为人处世、与人合作等方面也可能相对较弱。

    因此逸程妈的观点是：“学校教育”为主，“在家教育”为辅，让宝贝更快乐也更全面的成长。

学校教育”为主，“在家教育”为辅——赞同

回复 2# qianqian0901

嘻嘻，

仁者见仁，智者见智

回复 4# 小甜瓜

亲爱的更倾向哪个呢？

回复 5# shity1015


肯定是在学校上学，毕竟不是每个人都是郑渊洁，没有这个本事儿呀

我也很同意亲的观点。对啊，为什么他们违法还可以进行？

教育本来就是要这样，不能全部都交给学校。很多家长有这个误区。

回复 6# 小甜瓜

郑的儿子很优秀吗？

回复 7# 元元

大多出国留学的吧。在国内除非有关系，不然只能参加成人类高考。

回复 8# 元元

对我等平民，只有两个都抓，孩子才可能出类拔萃！都要靠自己啊！

家庭教育本来就是不可替代的，但家庭教育不意味只能在家受教育！

回复 9# shity1015
没上学，自己在家教的，人家是作家嘛

回复 12# 一七二十七

亲到底有水平，总结的好精辟！

回复 13# 小甜瓜

那他儿子有没有啥成就啊？