因为年前单位的工作忙的透不过气，所以一直想仔细阅读一下《妈妈，我可以这样吗》这本书，却始终未能如愿，终于挨到了过年放假，却又逃不过一些琐碎的家务和照看孩子，这本“零伤害养育”的妈妈养儿育女心灵指南便始终未能如愿细细品味，只待在今后的育儿道路上根据书上所指导，结合孩子的实际情况来慢慢体会罢。

    林巨老师在这本书中提出了很多生活中父母经常遇到的问题，像如果你的孩子天天跟你嚷着要吃冰淇淋，你会跟他就吃多少的问题约法三章，还是会干脆将冰淇淋列入“禁食名单”？如果你的孩子成为某个电视节目的小粉丝，你是跟他讲道理，还是将电视遥控器藏起来？如果他动不动就哭，张口闭口说脏话吐脏字，如果他总是莫名其妙就挥起小手打人？……如果诸如此类的现象，都一一发生在你孩子身上，你会不会紧张会不会纠结，你会不会将他定性为“不乖”？换做之前的我，碰到此类问题，也必定会纠结、必定会呼唤前辈求助专家去讲想办法如何应对，在看林老师的这本书之初，很多内心的矛盾释然很多，让我更加期待了未看到的内容中他给父母提供的答案。他不仅是教育学与心理学的专家，也是一位父亲，他的育儿故事，必将是理论与应用完美融合的典范。

　　有篇文章讲的是关于宝宝看动画片的故事。我自认是一个秉持自然养育理念的人，当然会认为要让孩子亲近自然，让孩子远离“电视机保姆”，回归大自然吧！但是林巨老师却另辟蹊径，他的观点颇为震撼：假使有人可以组织专家团队列举100个理由来证明电视对孩子是不好的，他也可以组织一个专家团队列举101个理由证明电视对孩子是好的，但这样的论战是没有意义的，因为我们的着眼点不对。若把着眼点放在眼睛啊左脑右脑啊，这都是技术层面的问题……而心灵的需求，才是教育的精义。由此可见，我们很多父母关心孩子身体健康、头脑发育的同时，也在扼杀着孩子的心灵需求，伤害了孩子最自然的兴趣。

　　林巨老师并没有下结论说电视是好的，或者动画片是好的，就像他并没有说冰淇淋对孩子是好的，说脏字、打人对孩子是好的……他的理论不是讨论这些，就像他说“打人和吃手在我看来是一样的问题”。也许很多父母都在找寻一个放之四海而皆准的育儿法则，很多专家也会告诉这些父母们，此类育儿法则绝不会存在。但是，如果你将林巨老师的理论从根本上理解的话，你也许会得到这样的结论——这样的法则，也许真的存在。相信翻开这本书的人，都有兴趣知道：那个法则，到底是什么？

　　在得知那个法则的秘密之前，先问自己两个问题：1、你给了你的孩子什么？怎样的环境、怎样的回馈？你又是以什么样的行为、将怎样的家庭关系示范给孩子的？2、你真的能做到吗？你真的可以做到无论你的孩子怎么样，无论他有怎样的行为、如何的需求，你都会一概接纳、一概顺应和满足吗？哪怕他的这个行为和需求是你眼中的不好的、不道德的、坏的？并且，你是发自真心的吗？你真的可以不期待任何结果地接受整个或许会让你难以忍受的过程吗？

　　那么好，林巨老师的这个以不变应万变的法则便是：对心灵的所有的需求，一概予以无分别的尊重、理解、信任、接纳、顺应、满足、帮助……

　　回到最开始的那些情景假设，如果你可以做到将孩子的这些“挑战性行为”都没有分别心地去接受和满足，也许你会发现这些现象都会渐渐消失，至少在你眼中，变得不那么刺眼。

　　读了这本书我对林巨老师充满了尊敬和希望更多的了解他的育儿理念，为此我查阅了关于他的一些资料。在一个杂志社编辑对他进行采访时发生过这样一段对话——

    编辑问林巨老师：“当孩子问家长这世界为什么有坏人，该怎么回答？”

　　林巨老师的答案简单明了：“告诉他：因为从小爸爸妈妈不相信孩子。不相信孩子是好的，孩子渐渐就变坏了。”

　　编辑担心：“那小孩子能懂这么深奥的逻辑吗？”

　　林巨老师的答案依然简单直接：“孩子马上就懂。”

　　编辑仍不依不饶：“这样会不会让孩子觉得责任全在父母，会让孩子更习惯推卸责任呢？我的想法是，如果有答不出来的，就反问孩子，启发孩子，父母也一起思考。”

　　……

    这件事之后的某一天，编辑忽然发现他从一开始就错了，因为他提问的前提就已经是站在“不相信孩子”的角度之上。凡事皆如此，若你一开始就不相信你能得到，那么你又怎么可能得到？

　　所以，请相信：相信生命，即使它有时候并不美好；相信人性，即使“恶”总是与“善”如影随形，就如硬币的两面；相信孩子，相信所有的行为只是表象，真正的内核是他精神上的需求，那么给足他，就OK了。而这所有需求，并无对错、美丑、好坏之分。林巨老师讲，真、善、美，哪个在最前面？如果没有了真，善和美又有何意义呢？

　　教育的本质要归于人性，所以就是这么简单，又是这么难。

　　这本书将是颠覆你教育观的一部著作，林巨老师将他的教育故事与理念由表及里、由浅入深、循序渐进地讲给你听。每次看一个章节，将触及你灵魂的语句勾画出来，然后反复咀嚼，然后再期盼下一个章节。